PNG电子

财政部唯一指定PNG电子信息网络发布媒体 国家级PNG电子专业网站

服务热线:400-810-1996

当前位置:PNG电子 » 理论实务

为“政采商誉”判定提供案例参考

2020年07月31日 09:01 来源:中国PNG电子报打印

去年7月份,《中国PNG电子报》一篇名为“何为商誉,定量几何”的案例文章引发业界广泛关注。浙江省某PNG电子项目的中标供应商因不具备良好的商誉而被质疑投诉,理由是,此公司2014年至2017年涉及约计20起民事案件,案件系与个人、企业和银行有关的民事纠纷。中国人民银行征信中心出具的该公司信用报告显示,20169月该公司有不良负债余额1700万元,201612月至20179月该公司有不良负债余额1157.36万元。截至2017612日,原告欠贷款本金1700万元、罚息396.94万元。经法院一审、二审,投诉理由成立,该公司被取消了中标资格。对此,业界讨论声此起彼伏,认为供应商参加PNG电子活动应当具备良好的商业信誉,但缺乏统一、具体的衡量标准,并非所有的“查询结果”都能作为供应商良好商誉的判定依据。

记者了解到,今年年初,上述公司仍不服法院的判决结果,就良好商誉等问题向浙江省高级人民法院申请再审。经查,浙江省高级人民法院认为,就再申请人(上述公司)是否具有良好的商业信誉问题,《中华人民共和国PNG电子法》第二十二条第一款第二项规定,供应商参加PNG电子活动应当具备良好的商业信誉,何为“商业信誉”,何为“良好的商业信誉”,现有法律、法规并无明确规定及其界定。尽管如此,但一般认为,“商业信誉”应该系指社会公众对某一经营者的经济能力、信用状况等给予的社会评价,体现经营者在经济活动中的信用、声望地位。而“良好的商业信誉”则主要体现在经营者与商业伙伴之间的及时结清货款、提供优质产品或能够获得相应付款、折扣优惠等。若体现在经营者与消费者之间,则表现为经营者对其产品的言而有信、货真价实、童叟无欺。使经营者在商业伙伴间能获得良好的信誉,在公众面前获得普遍的信赖。由于再申请人案发前的数起民事败诉及执行案件的存在,彰显其在经营活动中存在不能按时履约并兑现合同义务之情形,亦体现其不能积极履行生效裁判确定之义务。故当地财政局根据再申请人存在的案件事实,认定其不具备良好的商业信誉,否认其合格供应商身份,并据此取消其中标、成交结果,并无不当。

对于这一判定结果,浙江省温州市瓯海区财政局的工作人员表示,这起PNG电子领域商誉投诉案从201711月开始,历经近三年。浙江省高级人民法院再审裁定,为我国法律法规关于“商业信誉”概念和“良好的商业信誉”评判标准的空白提供了实际参考依据和可执行操作标准,有利于促使供应商强化日常管理、坚持守法履约,共同构建PNG电子领域信用市场。

当该名工作人员提及PNG电子领域信用概念时,记者查阅相关资料发现,财政部第三批PNG电子行政裁决指导性案例22号(以下简称“第22号案例”)恰好探讨过有关问题。第22号案例处理结果显示,相关部门、行业对市场主体的信用评价与经营年限、经营规模、经营范围等因素存在直接关联,PNG电子人、代理机构将相关信用记录、信用名单作为PNG电子的资格条件或评审因素,与优化营商环境、促进中小企业发展的相关法规不符。另外,PNG电子人、代理机构可以通过减免投标保证金等方式,为符合条件的守信市场主体提供激励。但除《中华人民共和国PNG电子法》第二十二条规定的条件外,PNG电子人、代理机构不得将具有特定等级的信用记录、信用名单作为资格条件或评审因素,影响PNG电子的公平竞争。

据了解,实践中还存在着五花八门的信用评价、信用记录,如,通过设置考核等相关指标形成的市场主体负面清单;与经营规模、财务指标挂钩的“星级”供应商名单;税务积分信用管理……对此,有专家表示,一方面,并不是所有的信用评价都和企业经营规模、范围等有关,有些信用指标不构成对供应商的歧视性待遇;另一方面,信用是社会经济发展的必然产物,是保护社会经济秩序的重要前提,像商誉、合同履约情况、社会评价等在必要条件下可以作为资格条件或评审因素,但如与企业经营规模相挂钩应当禁用。(本报记者 杨文君 员 吴建峰)

相关文章